Bedømmelse af projekterne

Formand Kristian Jacobsen motiverede valget af de tre vindere på denne måde ved receptionen på Odense Katedralskole lørdag den 16.11:

"Det er mig en stor glæde her at kunne offentliggøre resultatet af Historielærerforeningens jubilæumskonkurrence. Da vi udskrev konkurrencen, var vi naturligvis spændte på, hvor mange der ville reagere, ja, om der overhovedet ville være nogen. Det havde vi jo nok alligevel tillid til, for vi har jo mange energiske og initiativrige kolleger, og mange fagligt gode og kreativt indstillede elever. Vi er derfor meget glade for, at så mange har taget handsken op. Antallet har til gengæld betydet, at arbejdet med at bedømme de mange bidrag har været så meget desto større.

Vi var i bestyrelsen enige om, at vi måtte bruge det nye, eller rettere: det snart ikke mere så nye medium: IT, i forbindelse med konkurrencen. Vi ved jo, at mange rent faktisk inddrager mulighederne, ikke mindst internettet, i undervisningen, og at mange lærere deltager i udviklingen af dette nye medium, så vi både får afprøvet mulighederne og begrænsningerne for IT-undervisning. I første omgang har vi været igennem alle bidragene, og jeg er meget glad for at kunne sige, at det sandelig ikke var let. Der var faktisk mange bidrag af meget høj kvalitet. Vi havde jo som bedømmelsesgrundlag udmeldt, at vi ville lægge vægt på det faglige indhold og på, hvordan mediet blev udnyttet. Der er jo mange muligheder, og fantasien har da også været stor. Undervejs fik vi et bedømmelseskriterium til, nemlig dét, at vi ville se, i hvor høj grad klasserne havde lagt vægt på konkurrencens hovedtema: brug og misbrug af historie, eller af fortiden. Det er selvfølgelig ikke tilfældigt, at vi har valgt netop dette tema. Dels har det været et meget vigtigt omdrejningspunkt for historiedebatten, og dels har det betydet meget for hele debatten om, hvad historie nu er for noget. Der er kommet en lang række bøger og artikler om netop dette.

Med disse bedømmelseskriterier er vi så i dommerpanelet nået frem til den endelige beslutning om fordelingen af de tre priser. Som det er fremgået af vores website har vi nu valgt bidrag fra Stenløse, Sønderborg og Nordfyns Gymnasium. Her nævnt i tilfældig rækkefølge for at holde spændingen ved lige.

De beskæftiger sig alle tre med konfliktstof fra de sidste ca. 50 år, og det afspejler naturligvis, at historiefaget til stadighed er relevant og nødvendigt for at forstå nutiden. Men det er samtidig en afspejling af, at historien jo ikke begyndte for 50 år siden. Der er rødder i alle de tre konflikter, som går længere tilbage, og som man må sætte sig ind i for at forstå, hvad der foregik og foregår.

Jeg vil nu gå over til selve bedømmelsen:

3. præmien går til Sønderborg for hjemmesiden om benægtelse af Holocaust. Der er tale om et sørgeligt aktuelt emne. Nok ikke så meget i Danmark. Foreliggende undersøgelser viser jo, at Holocaust-benægtelse ikke er noget stort problem her. Men vi ved, at det er det andre steder i verden, og vi ved, at hvis vi ikke behandler sådanne emner, og hvis vi ikke giver eleverne viden om og færdigheder, som kan være med til at afsløre dette misbrug af fortiden, kan det måske tænkes, at nogle kan blive indfanget af den tilsyneladende professionelle argumentation fra folk, der besmykker sig med mere eller mindre lånte historikerfjer. Bidraget fra Sønderborg er det af de tre, som er mindst nyskabende på det grafiske område, men som har en solid faglig gennemgang og gennemhulning af Holocaustbenægternes manipulationer. Eleverne har været godt omkring i argumenterne, og de kommer frem til en solid fagligt begrundet konklusion. Der er også en interessant billedserie til sidst, hvor man dog næsten kan få indtryk af, at de tekniske muligheder har taget pusten fra eleverne. Alt i alt er det et fint eksempel på, hvordan nogle mennesker gennem en mainpuleret brug af fortiden, forsøger at påvirke nutiden og også har ønsker om at være med til at forme fremtiden. 

Så er der to tilbage.

Det er svært. Vi var længe om det i dommerkomiteen, for der er tale om to meget fine eksempler på sammensmeltningen af faglig grundighed og grafisk kreativitet. Eleverne – og deres lærere – har virkelig gjort en meget stor indsats. De har læst meget, de har diskuteret meget, de har gjort sig stor umage med at finde frem til gode billeder, og de har gjort meget for at udnytte mediets mange muligheder. Så begge har deres fordele. I sidse ende blev vores knivskarpe afgørelse truffet på grundlag af det jeg nævnte før: Hvilken af de to havde i størst omfang fokuseret på temaet for konkurrencen: brug og misbrug af historie. De har det naturligvis med begge to, men den ene har det i lidt mere fokuseret grad end den anden.

Og nu kommer så afgørelsen:

Nr 2 bliver bidraget fra Stenløse. Det drejer sig jo om situationen mellem Israel og palæstinenserne, og der er gjort meget ud af at modstille de to parters synspunkter. Det gælder i teksten, og det gælder i billedvalget, og i den grafiske opsætning. Der er mange gode elementer: quiz’en, gode links, et debatforum, som dog ikke er blevet brugt endnu. I hvert fald ikke på tidspunktet for domsafsigelsen. Men hensigten er der, og det er meget fint. Så egentlig burde ve uddele to førstepræmier, men det er desværre ikke muligt.

Og hermed er vi så henne ved vinderen: Nordfyns Gymnasium.

Allerede når man logger sig på, får man den første gode oplevelse: uret der drejer baglæns. Og billederne af Milosewitsch, de bombede huse i Sarajewo osv. Desuden indeholder hjemmesiden mange gode, faglige indlæg, hvoraf det fremgår, at eleverne virkelig har arbejdet seriøst med emnet om den tragiske udvikling i det tidligere Jugoslavien, hvor man på alle måder får demonstreret, at fortolkningen af fortiden, brug og misbrug af historie kan få afgørende betydning for menneskers livsvikår i dag og for deres fremtidsudsigter, deres forventninger til fremtiden. Selve den grafiske opsætning er flot – de lidt slørede billeder, som danner baggrund for dele af teksten, virker overbevisende, og også eksemplerne på brug af levende billeder vil virke stimulerende på elevernes brug af hjemmesiden.

Før jeg overrækker vinderpræmien, vil jeg meget gerne takke dommerkomiteen for godt udført arbejde. Vi er naturligvis meget glade for - og stolte over – at så fremtrædende personer indenfor dansk kultur, medieverden og politik svarede ja til at stille op til udfordringen. Jeg håber, at vi hermed har kunnet demonstrere, at vi har et fag, der til stadighed er i udvikling og som er helt nødvendigt for at kunne give elever – også i fremtiden – mulighed for at finde deres identitet – på det individuelle og kollektive område. Det betyder, at de skal have en viden, nogle færdigheder, herunder færdigheder i at forholde sig til de digitale medier, og nogle holdninger, som de kan drage nytte af i fremtiden. Det er stadig et vigtigt mål for historieundervisningen, at elever kommer til at indse, at de alle er produkter af deres fortid, at de hermed får mulighed for at forstå deres nutid, og at de selv kan være med til at skabe deres fremtid. At de altså på én gang er historieskabte og historieskabende."

Tekniske forhold ved webmaster

Det er endt med 15 afleverede projekter. Mange flere har arbejdet undervejs. Webmaster har modtaget adskillige henvendelser om at temaet og mediet var inspirerende.
Tre vindere er valgt ud. Ved bedømmelsen er der først og fremmest lagt vægt på det faglige: I hvor høj grad har klasserne arbejdet med konkurrencens hovedtema, brug og misbrug af historie eller af fortiden.
Dernæst er der nogle tekniske kriterier:

• Originalitet i formidlingen
• Spændende og hensigtsmæssig anvendelse af IT
• Mere specifikt kan disse kriterier udmøntes i følgende principper:
• Er der en appetitvækkende forside?
• Anføres det hvis siden er optimeret til særlig skærmopsætning?
• Har siderne titler?
• Er det let at navigere og bevares overblikket? (Kan man finde hjem?)
• Er der et fast forankret lay-out på siderne - eller hopper f.eks. overskriften rundt?
• Anvendes skærmpladsen fornuftigt?
• Er der velfungerende links?
• Hvis der anvendes rammer (frames) er de så sikret mod at åbne i hinanden?
• Er det klart hvornår der er linkes internt og eksterne? (Imperialisme?)
• Er det en bog/opgave der er publiceret eller udnyttes mediets muligheder?
• Er der forstyrrende reklamer?
• Får brugeren en oplevelse/overraskelse?
• Sprog, sammenhæng og om siden virker: Behøver ikke gå under niveau som gruppe 4 Fra VGT i Tarm: "Teksten på hjemmesiden er skrevet letforståeligt på ca. 6. klasses niveau" - på den anden side bør man læse korrektur flere gange så man ikke skriver som gruppe 18 fra Sorø Akademi: "På disse sider vil De finde uddrag af eleverne fra 2.y's historieopgaver".
• Et eksempel på spændende vinkler - men manglende sammenhæng og flere brudte links er gruppe 16 fra Helsinge Gymnasium. 
•  Manglende formatering af billeder. Flere grupper har glemt at tilpasse billeder til web-brug, de er for store og forsinker siderne unødigt. 
•  Spændende forsider. De bedste er nok her Gruppe 4 om 11.september, en rystende oplevelse med lyd (man kan så undre sig over hvorfor teksten er på engelsk og hvornår man kommer videre) - og Gruppe 13, Balkan, med uret, der går baglæns. (Fint at man kan klikke sig videre uden denne flash-intro). Gruppe 8 fra Duborg Skolen har en meget original "grav hvor du står" tilgang, med appel til fantasien og tværfagligt samarbejde - men desværre bliver problemstillingen aldrig helt klar.
•  Hvis man ikke har givet siderne titler kommer der til at stå "untitled dokument" foroven browseren - det er sket for gruppe 12 fra Prins Henriks Skole og 17 fra Næstved Gymnasium (som i øvrigt begge er spændene og omfattende sider)
•  Forskellen mellem interne og eksterne links er vigtig at gøre sig klar - ellers risikerer man at ende i "web-imperialisme" som f.eks. gruppe 11 fra Sønderborg Gymnasium under kilder og kildekritik (gruppen er måske blevet inspireret af det spændende emne om de spanske erobringer?).
•  Uheldigt når kun en lille del af skærmen udnyttes - som ved gruppe 18 fra Sorø. (+uheldig reklame)
•  Udnyttelse af medier og oplevelser: Flere af grupperne har stort set kun lagt tekst og nogle billeder på nettet (gruppe 6, 7, 9, 12, 17), det kan være spændende men udnytter ikke mediets muligheder. Man kan bruge film - som f.eks. gruppe 5 fra Vestfyns Gymnasium. (rollespil). Andre muligheder er debatforum/gæstebog som f.eks. gruppe 4 fra Tarm. Dog bør man ikke lave effekter som sideovergange uden begrundelse, som f.eks. gruppe 12 fra Prins Henriks Skole, der hele tiden har forskellige sideovergange - men hvorfor? En meget elegant indgang til siden ses hos gruppe 17 fra Næstved Gymnasium, der har lavet et spændende materiale om Prag.

• Billeder fra jubilæumsfesten den 16.11.2002